Hva om ikke Oseberskipet var den vikinggraven vi trodde den var? Hva om dette var en del av noe større? En arkeolog er på sporet av noe. Mistrodd og latterliggjort, så legger han ut på en farlig ferd. Med lykkejegere, luringer og to barn. Til en annen og svunnen tid.
Forventningene var minimale. Men dette ble en interessant opplevelse.
Sannheten må frem
Gåten Ragnarok er en blanding av action og eventyr med skrekklignende elementer. Det er lett å hevde at dette er lettvint og tynt. Men filmen er både avansert og intens til tider. Den ikke helt vellykkede og lettere distrè enkemannen og alenefaren Sigurd Svendsen sliter med å holde det gående. Han leder et forskningsprosjekt som er iferd med å miste all trovedighet og pengestøtte.
En til nå helt ukjent rune, snur bildet helt på hodet. Som fører oss til storslått natur i Pasvikdalen.
I «ingenmannsland» hvor sporene fra den kalde krigen legger seg som en eim over kinosalen. Inntrykkene og bildene nærmes suges inn i sjel og tanker. Her har ikke mennesker ferdes i nyere tid.
Det blir klart for arkeologene at tingene som de fant, som de senere mistet og fortiden er helt annerledes. Vikingene var i nord, det var også der alt stoppet for dem. Når dette blir klart, så forvandles eventyrlyst til ren frykt. En spennende ferd blir istedet til en kamp på liv og død.
Grådighet ga nød og død
MÃ¥let til vikingene var Ã¥ ta en russisk landsby i Ã¥r 833 med navnet «Odins øyne». GrÃ¥dighet endte med nettopp nød og død. Ordene: «far, din grÃ¥dighet vil koste oss alle dyrt» er en gjenganger i hele filmen og et tema i seg selv. Oseberggraven hadde og har fortsatt mange hemmeligheter. SÃ¥ vikingene sin egen slutt eller hele verdens slutt? Og er det dronning Ã…sa som er begravet i skipet?
Vikingene vil at vi skulle vite. Samtidig som de ville at vi skulle vite at «mennesket vet lite». Noe som stemmer veldig godt. En lykkejeger ser underveis sitt snitt til Ã¥ tjene gode penger og situasjonen gÃ¥r fra farlig til livsfarlig pÃ¥ 1-2-3. Fra jakt til jakt(et) pÃ¥.
En runelesende arkeolog loser sin familie gjennom et landskap av fortid, nåtid og en mulig fremtid.
På flukt. Hvor budskapet tilslutt står seg: mysterie forblir mysterie, ormemor verner om sitt og noe bør bare forbli i fortiden. Det er best slik. Med fakta og fiksjon i skjønn forening.
Skuespillet: Pål Sverre Hagen gjør en knakende god rolletolkning som arkeolog, litt klossete familiefar og en generelt misforstått type. Sofia Helin spiller også veldig bra og leverer. Bjørn Sundquist passer som alltid i en småufyselig og usympatisk rolle. Det har nærmest blitt et varemerke for han.
Det visuelle: Spektakulære bilder, gode effekter og et flott landskap gir herlig ramme til en film som går inn i bein og marg. I Finnmark og ved russergrensen. Det gir en undertone i filmen som er helt ypperlig. Akkurat som med kakao og deilig kremtopp.
Stemningen: er uhyggelig og med noe «pÃ¥ lur» i hele filmen. Der logiske brister og enkelt dÃ¥rlige dialoger truer med Ã¥ ødelegge, sÃ¥ veier uhygge opp for det hele. Hva skjulte egentlig vikingene?
Hvor langt nord kom de? Hva venter i vannet? Klassiske elementer som fungerer i denne filmen.
Konklusjon: er enkel og grei: la det som hører fortiden til ligge. Mysteriet rundt «Ragnarok» vil for alltid bli et mysterium og advarselen om at det er best slik, bør høres. Mennesket er flinke til Ã¥ tukle ting til. Her bør gÃ¥te bare være gÃ¥te.
Terningkast: 5 av 6
• Faktaside om filmen
• Vårt karaktersystem
• Filmanmeldelser
• Filmverdenen
Artikkelen ble skrevet 12. april 2020, 15:00.
Den ble oppdatert 13. april 2020, 00:10.
