Fikse på kviser, buser eller sår i ansiktet. Eller retursjere og endre mye på modellbilder i Photoshop.
Tilby en tjeneste eller fremme helt forskrudde kroppsidealer. I en tidsalder der mennesket jager perfeksjonismen som aldri før. Forskjellene er veldig store. Omtrent som dag og natt.
I og utenfor Ullensaker Kommune.
Mulighet ga bråk
I vår så strømlinjede mediaverden er det ikke så mye som skal til før det blir bråk. Alt som trengs er et tilbud i forbindelse med barnehagefotografering. Da tjente Ap-politiker Tonje Brenna på alle sine rosenrøde plugger. Et slikt tilbud ville hun ikke ha på Facebook og storm ble til i vannglasset.
Kommunen sa opp avtalen med fotografene og inntrykket ble gitt at her var det en påsminket kultur
på gang. Men var det egentlig slik da? Nei, for dette handler om et tilbud. Altså en opsjon eller mulighet på godt norsk. Alle som driver med foto på profesjonell basis tilbyr dette.
Overreaksjon
Politikere tok til sine tastaturer og mediakanaler. Her var det ingen problem for mobben Ã¥ legge det «stakkars offeret pÃ¥ slaktebenken og skjære halsen over» før dommen var vedtatt eller opplest. SÃ¥nn er det oftere og oftere i 2018. Kanskje de samme politikerne burde sette seg inn i hva studiofotografering er.
Å sammenligne dette med modellbransjen som begår klare overtramp og promoterer en kultur som i beste fall gir spiseforstyrrelser, er drøyt. Det kan heller ikke sammenlignes. Det blir også som å si at en hobbyfotograf som gjør et bilde litt mørkere eller lysere lyver.
Nei, han eller hun fikser kun på detaljer. Motivet og sannheten i det er fortsatt den samme.
Konklusjonen er: at denne saken er så innmari overdrevent. At Studio G Fotografene har fått tilbake jobben er bra. Men å tvinge de til å ikke gi et fullverdig tilbud blir bare idiotisk.
Tydeliggjør heller at dette er en valgmulighet. Forstå også at forskjellen på å redigere vekk et sår kontra å forstyrre-krympe en modell er to ulike ting.
Artikkelen ble skrevet 20. september 2018, 15:00.
Den ble oppdatert 20. september 2018, 22:00.
